El cientificismo no permite entender que existen asuntos humanos que son mejor entendidos a través de abordajes como la ética

Luis Fernando Gómez Gutérrez

“….el cientificismo no permite entender que existen asuntos humanos que son mejor abordados a través de la ética. Las percepciones de una comunidad acerca de los efectos para la salud que tendría una determinada exposición serían desestimadas con el argumento de que no se ha comprobado “científicamente” su existencia. En este sentido, el cientificismo extremo de algunas corrientes de la medicina basada en la evidencia puede afectar el ejercicio clínico, y lo mismo se podría afirmar con respecto a la salud pública.

Si bien en el ejercicio de algunas áreas de la ciencia es necesario eliminar categorías del conocimiento o de la realidad para poder abordar una pregunta concreta de investigación, el reduccionismo filosófico es insostenible y puede tener un efecto muy negativo en la salud pública (Loughlin, Lewith y Falkenberg, 2013). Es importante aclarar que el cientificismo no es una consecuencia per se del ejercicio científico. No se trata de desestimar el gran valor que tiene la evidencia científica (cualitativa o cuantitativa) en el quehacer de la salud pública. El asunto es que los enfoques de transferencia del conocimiento no le dan la relevancia que se merece al ejercicio de la política soportada en consensos ciudadanos. …”.

(Página 55 del libro Democracia deliberativa y salud pública. Disponible en el siguiente vínculo: https://www.researchgate.net/publication/329286014_Democracia_deliberativa_y_salud_publica)

La Editorial Javeriana ha autorizado la divulgación del libro a través de la plataforma ReasearchGate